Per tutti i discorsi su quante informazioni vengono prodotte ogni anno e su come ogni piccola parte della nostra vita viene condivisa e resa immediatamente rilevabile, è sorprendente quanto sia difficile trovare informazioni sul Web, nel suo stato originale da solo cinque anni fa, figuriamoci 10 o 15.
Mentre una volta eravamo intrisi di storie su come Internet potesse resistere alla guerra nucleare, grazie a una struttura complicata di ridondanza e backup geografici, semplici errori umani, confusi con l'atto occasionale di malizia, hanno ridotto la nostra aspettativa che i dati, una volta pubblicati, essere per sempre stabile.
Credo fermamente nel concetto di cloud e ho trasferito praticamente tutti i miei dati su di esso, facendo affidamento su un laptop incentrato sul cloud ogni giorno e salvando i miei file nel cloud. Ma non tutti sono così attenti nella scelta dei provider e nella manutenzione di piattaforme e domini come sono stato io, e non è insolito che interi siti e segnalibri svaniscano dal Web, con solo Archive.org e altre cache intelligenti lasciate a raccontare la storia.
Prima che questo sembri un racconto sordido o un massetto anti-Web di qualcuno incorporato nel Web, lascia che ti dia un esempio specifico. Immagina, se lo desideri, un URL univoco che rimanda al boom delle dotcom originali - un semplice come .com.com. No, non l'ho digitato due volte. Il dominio com.com è da tempo di proprietà di CNET, parte di CBS Interactive. Mentre CNET ha subito numerosi proprietari nel corso dei decenni dal suo lancio, ha anche visto un'estrema varianza nel modo in cui hanno commercializzato il loro sito principale e gli URL. Per quelli di noi che volevano solo le notizie, era News.com. Successivamente News.com reindirizzerebbe a News.Cnet.com, come avviene oggi.
Archive.org mostra News.com.com in un precedente stato noto
Ma a un certo punto, News.com reindirizzato a News.com.com, e per qualsiasi motivo, questo è il segnalibro che mi segue da browser a browser da anni. Improvvisamente, un paio di mesi fa, questo segnalibro ha smesso di funzionare, mostrandomi invece una directory di collegamenti, che sembrava che un abusivo avesse preso l'URL e lo avesse rilevato. Archive.org mostra lo stesso. News.com.com ha funzionato e poi a luglio … ha smesso di reindirizzare. Quindi è fastidioso. Mentre è abbastanza semplice per me aggiornare il mio segnalibro, e senza dubbio sono nella piccola minoranza di utenti che hanno conservato quell'URL, avere un URL di profilo potenzialmente elevato come .com.com non fa assolutamente nulla … sembra sciocco.
Ma ora il vecchio URL di News.com.com è pura spazzatura
Basta con .com.com. Ciò che è altrettanto frustrante a volte è la breve durata per collegamenti e immagini degli anni passati. Il mio blog dura da poco più di sette anni e nei 3.000 post che ho pubblicato sin dall'inizio, ognuno ha avuto molti link. Man mano che le aziende vanno e vengono, i loro siti Web e i collegamenti alle loro pagine secondarie scompaiono. I siti di notizie, che si spera presenterebbero un archivio senza tempo, una lunga coda di informazioni ai cercatori di verità là fuori, sono spesso i peggiori trasgressori, poiché gli articoli di una certa data cadono dietro un paywall o le piattaforme del sito cambiano, dirottando per sempre struttura dei collegamenti e rendering dei collegamenti precedenti inetti.
Uno dei più grandi rimpianti che ho per quanto riguarda il Web è quello che condividiamo con Ryan Tate (ora con WIRED). Nei tempi più preistorici del Web, alla fine degli anni '90, lui e io lavoravamo entrambi al quotidiano studentesco californiano Daily presso l'UC Berkeley. Entrambi abbiamo scritto centinaia di notizie, coprendo tutto, dalle elezioni studentesche ai pazzi del campus e all'omicidio occasionale. Ma a un certo punto, dopo aver lasciato il documento, il nostro sito è stato violato / corrotto e tutto il contenuto esistente è stato perso - sorprendentemente senza backup. Quindi oltre il 99% di questi dati è andato per sempre, e uno dovrà recarsi nel campus di Berkeley e ritirare un documento cartaceo per vedere il nostro lavoro, oppure è sparito. Mentre alcune delle mie storie meritano di essere lette circa 15 anni dopo, fanno parte della mia storia personale (e di lavoro), che ha pochi record.
Dallo scrivere sulla morte effettiva per collegare la morte … mentre l'interruzione del collegamento di CNET con .com.com è una sorpresa, potrebbe essere dovuta a una vendita, ad essere utilizzata da un acquirente sconosciuto o alla semplice negligenza. Peggio ancora quando si vedono collegamenti abbreviati automaticamente, solo per far scomparire l'accorciatore di URL, o per il servizio di hosting invalidare altri collegamenti brevi. Mentre ho fatto in modo che gli URL sembrassero belli ed intuitivi, ci siamo abituati a vedere URL più piccoli, meglio esemplificati dal t.co di Twitter, utili sul loro servizio, insieme a goo.gl di Google, bit .ly e altri. Ma acquistando in un servizio URL breve, è necessario che sia gestito dai proprietari originali e che tutte le tabelle siano intatte. Quindi, per quelli di noi che hanno condiviso a lungo con ff.im di FriendFeed, è per grazia di Facebook che quelle vecchie cose sono ancora in giro, e praticamente nessuno sarebbe sorpreso se seguissero la strada del dodo nei prossimi due anni.
La mia tesi è che il Web dovrebbe essere costruito per la permanenza. Un link che pubblico oggi dovrebbe essere un link che funziona in seguito. Un collegamento permanente a una pagina dedicata con contenuto dovrebbe produrre lo stesso contenuto, anche se la cornice circostante è stata aggiornata, in futuro. E i collegamenti e i domini brevi dovrebbero comportarsi in modo affidabile e facile da usare. Sarebbe una tragedia minore se la pagina iniziale che usi quotidianamente diventasse improvvisamente qualcos'altro, e una più grande se il dominio su cui ospiti le tue storie personali semplicemente chiudesse un negozio perché l'host non ha trovato finanziariamente fattibile andare avanti . Quindi, mentre la magia del Web è reale, e a volte sembra che tu possa praticamente trovare qualcosa là fuori e ottenerlo all'istante (supponendo una banda larga veloce), le lacune mi fanno pensare che possiamo fare meglio.
E sì, CNET. Che cosa succede?
Ripubblicato con il permesso di http://blog.louisgray.com/ L'articolo originale è disponibile qui: http://blog.louisgray.com/2013/09/deadlinksarelame.html.
