Internet delle cose: grande innovazione o grosso errore grasso?

Più tardi nella vita, Albert Einstein si pentì di aver aggiunto la sua firma alla lettera inviata al presidente Roosevelt, esortandolo a sostenere la ricerca sulla reazione a catena nucleare. Tuttavia, il senno di poi di Einstein non è di alcun aiuto. Per usare un cliché, "Il genio era già fuori dalla bottiglia". È stato suggerito che siamo in un simile precipizio con l'Internet of Things.

OK … forse non cambierà il corso della storia in modo così drammatico come le armi nucleari, ma ha sicuramente il potere di cambiare il mondo. L'unica domanda è: cambierà le cose in meglio?

"Cose"? Quali cose?

Descrivere l'Internet of Things è una sfida. Ci sono innumerevoli definizioni, ognuna soggetta ai pregiudizi dell'autore. Una definizione che sta riscuotendo successo tra gli esperti è quella sostenuta da Ovidiu Vermesan e Peter Friess nel loro libro "Internet of Things - Global Technological and Societal Trends":

"L'Internet of Things potrebbe essere concettualmente definita come un'infrastruttura di rete globale dinamica con capacità di autoconfigurazione basata su protocolli di comunicazione standard e interoperabili in cui" cose "fisiche e virtuali hanno identità, attributi fisici e personalità virtuali. Queste stesse cose usano interfacce intelligenti e sono perfettamente integrati nella rete di informazione ".

La definizione sopra si riferisce a "cose" fisiche e virtuali. Alcune delle loro capacità includono:

• Sensori: per tracciare e misurare l'attività nel mondo.
• Connettività: una connessione a Internet potrebbe essere inclusa nell'elemento stesso oppure tale elemento potrebbe essere collegato a un hub, smartphone o stazione base.
• Processori: i dispositivi IoT avranno una parte della propria potenza di elaborazione, anche se solo per sgretolare i dati in arrivo e trasmetterli.

L'Internet of Things come concetto ha avuto inizio quando le telecamere di sicurezza hanno iniziato a popolare lampioni e altri punti panoramici nelle città di tutto il mondo. L'autore David Brin, nel suo libro del 1998 "La società trasparente: la tecnologia ci costringerà a scegliere tra privacy e libertà?", Ha esplorato il significato di questo fenomeno per la società creando uno scenario immaginario per due città. In una città, solo la polizia aveva accesso ai feed delle telecamere di sorveglianza della metropolitana. Nell'altra città, ogni cittadino aveva uguale accesso ai feed pubblici di telecamere di sorveglianza. Brin ha quindi ipotizzato cosa significasse per i cittadini di ogni città.

Un mezzo invisibile, pervasivo

Avanti di un decennio e l'Internet of Things è ancora una volta alla ribalta dei media con la commercializzazione della tecnologia RFID. Ciò ha catturato l'attenzione di pensatori critici, tra cui Rob van Kranenburg. Nel suo libro "L'Internet of Things. Una critica della tecnologia ambientale e della rete onnipresente di RFID", Kranenburg ha spiegato la tecnologia RFID come un altro membro dell'Internet of Things.

Qualcos'altro che Kranenburg ha esplorato nel suo libro era l'invisibilità fisica e virtuale offerta dai dispositivi appartenenti all'Internet of Things, un concetto promosso per la prima volta da Mark Weiser e dalla sua ricerca sull'informatica onnipresente o ubicomp. Secondo Kranenburg, "Informatica, elaborazione delle informazioni e computer scompaiono in secondo piano e assumono un ruolo simile a quello dell'elettricità oggi: un mezzo invisibile e pervasivo distribuito in tutto il mondo".

Essere onnipresenti può sembrare una buona cosa, ed è - con un avvertimento: a differenza dell'elettricità, l'Internet of Things non può essere chiusa. Ecco perché è così importante che i cittadini del mondo decidano come funzionerà l'Internet of Things e non lasciare che quelli con i loro programmi personali decidano per tutti. Ricorda ciò che Kranenburg e Weiser sostengono: l'Internet of Things "si piegherà nel tessuto della vita quotidiana".

Un racconto di due città molto diverse

Cercare di dare un senso all'Internet of Things è un compito complesso. Sean Dodson fece un coraggioso tentativo in avanti - Una storia di due città - che scrisse per il libro di Kranenburg. Dodson ha preso l'esempio delle "due città che usano le telecamere di sicurezza" di David Brin ed ha esaminato come sarebbe stato con l'Internet of Things in atto.

Dodson diede nomi alle città: la "Città del controllo" alla città dove solo la polizia aveva accesso ai filmati di sorveglianza, e la "Città della fiducia" alla città dove tutti avevano accesso ai filmati di sorveglianza. Innanzitutto, la città del controllo.

Città del controllo

Per Dodson, la City of Control ha le sue radici nel "1984" di George Orwell. In questo mondo, tutto è etichettato con RFID, anche le persone, permettendo a ogni acquisto o movimento che i cittadini fanno di essere rintracciati, registrati e messi al sicuro in un database che può essere estratto in qualsiasi momento per scovare attività anomale (illegali). Nella City of Control, Dodson teorizza, le telecamere di sicurezza diventeranno irrilevanti e i lettori RFID che alimentano i sistemi satellitari seguiranno ogni mossa fatta dai cittadini. Yikes. Quindi quale altra opzione c'è? Prossima fermata, la Città della Fiducia.

Città della fiducia

La City of Trust di Dodson ha la stessa tecnologia, ma c'è una grande differenza: tutti controllano quella tecnologia, dai cittadini alla polizia. Ad esempio, l'impianto di un chip RFID dipende dal cittadino. Questa apertura offre molte possibilità interessanti. Qualche esempio:

• Un taccuino smarrito viene facilmente trovato e restituito alla persona che lo ha perso.
• Le telecamere nella stazione di polizia consentono ai cittadini di guardare ciò che la polizia sta guardando.

I grandi contrasti che Dodson fa tra le due città sono la trasparenza e la capacità dei cittadini di rinunciare. Da quello che Kranenburg e Weiser hanno detto di Ubicomp, sarebbe interessante sapere come reagivano i cittadini di una delle città di Dodson quando visitavano l'altra.

Come dovrebbe essere l'IoT?

Secondo gli esperti di marketing, il futuro sembra luminoso per l'umanità. L'Internet of Things risolverà tutti i nostri problemi. Che tipo di problemi potresti chiedere? Bene, la comunicazione in cucina per uno. Questo è in base alle capacità proposte dal frigorifero intelligente Samsung.

"Lascia le note per i tuoi cari. Mostra le foto dalla tua libreria Picasa, dal telefono cellulare o dalla scheda SD. Resta aggiornato con tutte le attività della tua famiglia con Google Calendar. Accedi a centinaia di ricette da Epicurious. Inoltre, ricevi le ultime notizie e meteo tramite Weather Bug e Associated Press. "

OK. Potrebbe essere divertente. E non passerà molto tempo prima che un apparecchio come questo stia scansionando i tuoi codici a barre e ti dica quando lo yogurt è scaduto. Ma questa tecnologia è davvero rivoluzionaria?

O che dire di Phonebloks, uno smartphone modulare e la creazione di Dave Hakkens. Composto da una scheda di collegamento principale e singoli blocchi di terze parti, l'intero telefono può essere personalizzato per adattarsi alle esigenze individuali. La cosa interessante è che Phonebloks in sé potrebbe essere considerato una "mini" Internet of Things che si attacca all'Internet of Things globale. Con Phonebloks, il problema che Hakkens intende risolvere è la riduzione dei rifiuti elettronici eliminando l'obsolescenza pianificata.

Esistono, ovviamente, applicazioni più critiche per questa tecnologia. Un altro risolutore di problemi che si qualifica come un dispositivo Internet of Things è il cardiofrequenzimetro wireless. Si collega tramite canali Wi-Fi sicuri al dispositivo di comando e controllo (di solito presso la stazione dell'infermiere), garantendo che i pazienti possano essere monitorati in qualsiasi momento, indipendentemente dalle loro attività.

Secondo il produttore, questo monitor è "una svolta nel monitoraggio del paziente, Dräger Infinity M300 fornisce le prestazioni di un monitor paziente di dimensioni standard, confezionato in un dispositivo di telemetria indossato dal paziente per pazienti adulti e pediatrici".

Certo, passare dai frigoriferi intelligenti ai cardiofrequenzimetri wireless è piuttosto drammatico, ma mostra la profondità che è possibile con i dispositivi Internet of Things.

Ora, potrebbe essere utile ampliare il campo di applicazione e vedere come l'Internet delle cose potrebbe servire la società nel suo insieme.

Lorna Goulden, direttrice di Creative Innovation Works e membro fondatore del Consiglio dell'Internet of Things ha scritto e parlato ampiamente sull'Internet of Things e su come influenzerà la società.

"Uno degli aspetti positivamente distruttivi dell'Internet of Things", ha detto Goulden, "è ciò che chiamo la" democratizzazione "del mondo invisibile", ha detto Goulden.

"Il vero valore dell'Internet of Things non sta nel consentire le cose, ma nel spostare l'enfasi sull'innovazione del design, insieme a una maggiore integrazione della cultura umana, della creatività e dell'intelligenza in ciò che consideriamo l'Internet of Things."

Goulden fornisce l'esempio di come i cittadini giapponesi che vivono vicino a Fukushima si sono presi la responsabilità di misurare i livelli di radiazione in seguito al disastro nucleare di Fukushima Daiichi nel 2011, piuttosto che aspettare che il governo lo facesse. Invece, questi cittadini hanno inviato i loro risultati a siti Web come Safecast, dove i dati sono stati organizzati e pubblicati per la visualizzazione pubblica.

Fonte: Safecast

Un altro esempio interessante citato da Goulden sono le iniziative di "collaborazione su scala globale" come il Planetary Skin Institute, in cui la NASA e Cisco si sono unite per sviluppare un "sistema nervoso" globale per integrare sensori terrestri, marittimi, aerei e spaziali per aiutare le organizzazioni pubbliche e private prendono decisioni in merito ai cambiamenti climatici.

IoT e la legge

Non ci si può aspettare che gli avvocati traggano beneficio dall'Internet of Things in modo professionale, ma sembra che lo faranno. Tyler Pitchford, avvocato d'appello ed ex sviluppatore di software, comprende sia la tecnologia informatica che la legge, dandogli un netto vantaggio nel capire come Internet of Things lo aiuterà a fare il suo lavoro.

Pitchford ritiene che l'Internet of Things sarà di sicuro aiuto durante i procedimenti giudiziari, in particolare la capacità di dimostrare le prove mantenendo la catena di custodia delle prove. Pitchford aggiunge: "Dal punto di vista dell'assistenza ai clienti: avere tutti i loro documenti, prove e, nei casi che coinvolgono controversie digitali, le loro reti, catalogate ridurranno significativamente i costi".

Pitchford ha anche menzionato un vantaggio che analizza esattamente ciò di cui molte persone sono preoccupate quando si tratta di IoT: privacy e sicurezza. "Se capisco correttamente", ha detto Pitchford, "Internet of Things consentirà ai tribunali di rintracciare giurati e avvocati anche se tutti vengono licenziati per una pausa".

IoT e sicurezza

Come per qualsiasi nuova tecnologia, in particolare pervasiva in relazione a Internet, vi sono problemi di sicurezza e privacy. Jacob Williams, Chief Digital Forensic Scientist presso CSRgroup, è ben posizionato per commentare queste preoccupazioni.

Williams inizia menzionando che mentre proteggere un frigorifero intelligente potrebbe non essere importante quanto proteggere il computer di famiglia, gli aggressori sfrutteranno sempre il collegamento più debole. Se quel frigorifero intelligente è collegato a Internet, gli aggressori potrebbero accedere agli album di Picasa e ad altri oggetti condivisi. Se ha accesso alla posta elettronica, anche quell'account è a rischio. Ma diventa più serio che avere le tue foto e ricette di famiglia hackerate.

"Innumerevoli persone si affidano a dispositivi medici, dai defibrillatori portatili alle pompe per insulina, molte delle quali sono abilitate alla rete". Disse Williams. "Quando questi dispositivi sono connessi a Internet e nelle giuste condizioni, è possibile che gli aggressori intercettino i dati inviati dai dispositivi."

Williams ha anche affermato che è assolutamente possibile per le parti malintenzionate modificare le impostazioni sui dispositivi, causando gravi danni ai propri utenti. Williams ha offerto l'esempio dell'ex vicepresidente americano Dick Cheney e la sua richiesta di disabilitare l'accesso Wi-Fi al suo pacemaker. Ora c'è una frequenza con cui non vorresti che un hacker attingesse.

E adesso?

Il potenziale buono di Internet of Things è sbalorditivo. Il potenziale per gli errori è anche lì. Ad esempio, prendere in considerazione la decisione della Federal Communications Commission (FCC) di riclassificare l'accesso a Internet a banda larga da un servizio di telecomunicazioni a un servizio di informazione. Quel semplice cambiamento ha eliminato la neutralità della rete e ha presumibilmente modificato il modo in cui il traffico scorre su Internet per sempre. Non è quello che intendeva la FCC, ma è quello che è successo. Avanti veloce quando tutto richiede l'accesso a Internet. E adesso?